Menurut Pekeliling Perbendaharaan PK 3.2, penilaian tender melibatkan sistem skor dua komponen: Penilaian Teknikal dan Penilaian Kewangan. Berat keseluruhan skor dibahagikan di mana penilaian Teknikal merangkumi 80% daripada jumlah skor, manakala penilaian Kewangan (Kos) membentuk baki 20%. Ini bermakna prestasi dalam penilaian Teknikal adalah jauh lebih berpengaruh dalam skor akhir berbanding dengan penilaian Kewangan. Metodologi Penilaian Pembida dengan skor tertinggi dalam penilaian Teknikal secara automatik menerima 80 mata, yang merupakan maksimum yang mungkin untuk komponen ini. Sebaliknya, pembida dengan kos tertinggi dalam penilaian Kewangan menerima 0 mata, manakala pembida dengan kos terendah dianugerahkan 20 mata penuh. Penskalaan ini memastikan bahawa kecekapan kewangan dihargai secara tepat tetapi mengekalkan keutamaan kecekapan teknikal. Analisis Kes Dalam contoh yang diberikan, senario melibatkan 21 pembida dengan skor yang berbeza dalam penilaian Teknikal dan Kewangan. Kesemua 21 pembida dalam kes ini menerima 80 mata maksimum dalam penilaian Keseluruhan, menunjukkan persamaan dalam kecekapan keseluruhan mereka. Pembezaan antara pembida, oleh itu, bergantung sepenuhnya pada skor Kewangan mereka. Berikut adalah pecahan skor: Pembida 1: Teknikal: 80, Kewangan: 0 Pembida 2: Teknikal: 79, Kewangan: 1 Pembida 3: Teknikal: 78, Kewangan: 2 … Pembida 21: Teknikal: 60, Kewangan: 20 Dalam setup ini, Pembida #21, walaupun mempunyai skor Teknikal terendah, mencapai skor Kewangan tertinggi, menjadikan skor keseluruhan mereka sangat kompetitif. Implikasi Hasil Dalam kes ini, peruntukan mata menunjukkan bahawa Pembida #21, yang memperoleh 20 mata penuh dalam penilaian Kewangan, boleh muncul sebagai calon yang disukai. Ini disebabkan oleh harga yang kompetitif, yang mengimbangi skor Teknikal terendah mereka. Kesimpulan Kerangka penilaian tender, walaupun seimbang, mungkin secara tidak sengaja mengutamakan kos berbanding kualiti teknikal dalam senario tertentu. Kes ini memperlihatkan potensi kelemahan: pembida dengan kecekapan teknikal terendah (Pembida #21) mungkin dipilih terutamanya disebabkan oleh kelebihan kewangan mereka. Ini boleh membawa kepada hasil yang tidak optimum jika kekurangan teknikal membawa kepada kegagalan projek, kos jangka panjang yang lebih tinggi, atau kualiti kerja yang rendah. Walaupun pemberatan 80:20 bertujuan untuk mengimbangi aspek teknikal dan kewangan, ia mungkin tidak selalu mencerminkan kepentingan kritikal kecekapan teknikal. Oleh itu, walaupun kecekapan kos adalah penting, terlalu menekankannya dengan mengorbankan kecemerlangan teknikal boleh menjejaskan integriti dan kejayaan projek. Situasi ini mencadangkan keperluan untuk menilai semula sistem pemberatan untuk memastikan kualiti teknikal kekal sebagai faktor utama dalam keputusan tender, dengan itu melindungi objektif keseluruhan projek dan manfaat jangka panjang.
Rujukan: Dari Ir Arul Hisham(Chairman PI Board IEM)


